JurídicoESEN
Order (Auto)August 5, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓
Topic · hard data
Demanda Contra Ecopetrol Por Terminación De Relación Laboral En El Cargo Profesional.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Jurisdiccion Laboral
  • Competencia para resolver conflictos que se originen del contrato de trabajo
Juez Natural
  • Principios de especialidad y predeterminación legal
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda formulada por un ciudadano en contra de ECOPETROL, con el fin de que, través del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, se dejaran sin efecto las cartas a través de las cuales la entidad terminó unilateralmente su contrato de trabajo.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que, cuando un empleado de la Empresa Colombiana de Petróleos que no ostente la condición de Presidente o jefe de la oficina de control interno demande a esa empresa con ocasión de la terminación del contrato de trabajo, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad Laboral y de la Seguridad Social es la competente para conocer el asunto, de conformidad con el artículo 2 de la Ley 712 de 2001.

Con base en lo anterior dispuso enviar el expediente al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los sujetos interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones negativo suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el sentido de DECLARAR que la competencia para conocer de la demanda presentada por Willmar Calderón Olmos en contra de la Empresa Colombiana de Petróleos, corresponde al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-337 al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia. Igualmente, SOLICITAR a dicho juzgado que comunique esta providencia a los sujetos interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.